Potencial of municipal solid waste as source of energy in Sao Paulo: it’s impact on CO2 balance.

Análisis del artículo: Potencial de RSU como fuente de energía en San Paulo: Su impacto en el balance de CO₂.

Sabemos que uno de los tratamientos para los residuos es la incineración, la cual si se usa también para obtener energía resulta más beneficiosa, pero lo que a veces (o tal vez sí) no se considera es en la cantidad de CO₂ que se emite en ese proceso, además de otros contaminantes.

El articulo habla sobre como en San Paulo, Brasil se utilizan los RSU para generar energía eléctrica, tomando en cuenta el balance ecológico de CO₂ tanto para la incineración como para el reciclaje. Dicho trabajo es un estudio preliminar de la importancia de un programa de reciclaje en esta ciudad considerando la incineración de los materiales más importantes como los son: el vidrio, el papel, los plásticos y los metales.

Todo esto debido al gran incremento de RSU generados en la actualidad haciendo que la vida útil de los rellenos sanitarios disminuya.

La cantidad de las emisiones de CO₂ se calculó mediante la conversión de los costos de energía (o de ahorro) en las emisiones de CO₂ de la energía equivalente producidas por aceite combustible o gas natural.

Considerando la energía requerida para la recogida, tratamiento y disposición final de los RSU.

Entonces considerando los porcentajes de generación de cada residuo y la energía que es necesaria para cada uno en los parámetros que se mencionaron antes (recogida, tratamiento y disposición) se obtiene la siguiente tabla con las emisiones de CO₂ producidas por cada material.

En la tabla 1 se muestran los resultados finales de las emisiones de CO₂ para cada material. 

Tabla 1.-Emisiones de CO₂

*todas las unidades de la tabla están en Kg CO₂/año y que la eficiencia con la que se transforma la energía producida a eléctrica es del 23%.

El primer total representa el caso de que no haya reciclaje y el segundo total representa el caso donde los materiales son reciclados.

Entonces en la tabla se puede observar que sin un tratamiento a los residuos se utiliza más energía debido a que como no se reciclan estos materiales todo va directo a incineración o a los rellenos, teniendo más dificultades para poder darles un tratamiento ( separando, limpiando, por el volumen, etc.)

De hecho en todos los materiales se observa que si se tiene un reciclado de los residuos las emisiones de CO₂ bajan considerablemente en comparación de si no se reciclaran.

En la tabla 2 tenemos, según lo visto en la tabla 1, las mejores alternativas para cada uno de los materiales mencionados.

Tabla 2.- Alternativas para los grupos de RSU.

Estas alternativas consideradas debido a las emisiones de CO₂ por cada material y la energía utilizada para poder incinerarlo.

Por ejemplo en vez de gastar energía en la incineración (y tiempo ya que tiene que ser secada primero para poder incinerarse) de los residuos orgánicos que además emite 1.07x10⁷ kg CO₂/año una mejor alternativa es separarla de los demás residuos y utilizarla para la producción de composta, disminuyendo a la vez el volumen de RSU que se reciben en el relleno sanitario.  Para el caso de los plásticos vemos que la incineración es la mejor alternativa tanto porque tardan mucho en degradarse como por la energía que se genera pudiéndola transformar en eléctrica es bastante (3.0x10⁹ MJ/año).

También el autor consideró que la incineración es más factible en San Paulo debido a  la baja tasa de separación voluntaria y el alto costo de los programas de recolección de reciclaje. Esta alternativa puede ser cambiada si la población es educada para separar plásticos y papel para reciclar.

Si bien la alternativa para los plásticos es la incineración esto no es bueno viéndolo desde las emisiones de CO₂  que están en el orden de 10⁶ lo mejor sería reciclarlo, pero debido a limitaciones técnicas y económicas así como el bajo costo de materia prima no estimula mucho a reciclar, por lo cual la incineración es la vía mas factible. 

Entonces vemos que visto desde la perspectiva de las emisiones de CO₂ tenemos que es más conveniente el reciclaje de materiales como vidrio, plástico, metales y residuos orgánicos, pero que esto no siempre es posible debido a las características de la ciudad así como de las necesidades energéticas del mismo.

A mi punto de vista si bien debemos considerar la contaminación por CO₂ también hay que ver qué beneficios nos puede traer esas emisiones que se están haciendo y buscar una solución o una opción para mitigar las consecuencias como por ejemplo no sé plantar árboles por cada tantos kg CO₂/año para compensar un poco el balance, o algo por el estilo.  Algo que me pareció muy cierto también son las limitantes que se tienen en el reciclaje debido a que no hay la suficiente educación para que la gente se preocupe por separar sus residuos lo que nos lleva de nuevo a que es nuestro trabajo buscar una forma de lograr esa conciencia, esa educación, esa costumbre en la población para así tener resultados favorables y dar solución a algunos de los problemas ambientales más grandes.

Texto basado en el artículo “Potencial of municipal solid waste as source of energy in Sao Paulo: it’s impact on CO₂ balance.” De los autores Leao, A. L. & Tan, I. H. Publicado el 01 de Enero de 1998 en la revista Elsevier.